La pésima relación entre dos hermanos por el manejo de una de las empresas más importantes de San Juan (Vicente y Joaquín Mulet, de "Mulet Construcciones Electromecánicas") terminó con demandas en la Justicia Civil y denuncias en la Justicia Penal, que ahora complican a uno de ellos: el juez Martín Heredia Zaldo (Cuarto Juzgado de Instrucción) procesó sin prisión preventiva al ingeniero Joaquín Mulet (63) y le ordenó un embargo de $4.000.000, porque consideró probado que echó por tierra un acuerdo con Pablo Mulet (hijo de Vicente) para manejar en forma conjunta la firma, y concretó una "administración fraudulenta" de los bienes y operaciones comerciales de "Mulet" en su favor y en favor de la empresa "Pedernal" que él creó y luego traspasó a sus hijos, dijeron fuentes judiciales.
En su resolución, el magistrado dictó falta de mérito a la contadora Silvana María Benavídez, porque no encontró suficientes evidencias para tenerla como cómplice de su patrón procesado, indicaron. Igual, sigue vinculada a la causa.
El juez dio por acreditado lo que había denunciado Pablo Mulet, cuando acusó a su tío de vaciar "Mulet" y usufructuar en su provecho los bienes, contratos y otras operaciones de esa firma sin tenerlo en cuenta (a pesar del acuerdo firmado el 25 de octubre de 2013), llegando al punto de prohibirle a él y a su padre el ingreso a la sede de la empresa.
Según la denuncia, el mayor perjuicio causado por su tío fue con el alquiler de maquinarias "Mulet" a "Pedernal" por 6.579.411 dólares en 35 meses, a contar desde el 1 de agosto de 2014.
Entre las maniobras irregulares que Pablo Mulet le atribuyó a su tío figuran, hacer figurar el pago de 12.000 pesos mensuales por maquinarias que ni siquiera ingresaron a las arcas de Mulet, cuando los costos eran mucho más elevados y de pago en dólares.
Hacerse pagar las recaudaciones por servicios de "Mulet", como la venta y distribución de gas. O pagar con dinero de "Mulet" a varios empleados de "Pedernal", según consta en el expediente.
El ingeniero procesado negó de plano haber cometido delito alguno y dio sus argumentos ante el magistrado, quien los calificó de contradictorios y los desechó en base a múltiples testimonios (de empleados o los de los interventores de la empresa), y también numerosos documentos, indicaron.
El procesamiento contra el ingeniero "Mulet" no está firme. Y todo indica que a través de sus abogados apelará a un tribunal superior para intentar revertir el fallo en su contra.
El procesamiento no está firme y todo indica que la defensa apelará a un tribunal superior