Si bien habrá elecciones en el 2023, en San Juan el tema está instalado desde un año antes por la reciente declaración de inconstitucionalidad de la eliminación de las Primarias. Abiertas, Simultáneas y Obligatorias por parte de la Justicia, pero además, porque el Gobierno provincial confía en que lo mejor es un sistema de Lemas. Sin embargo, uno de los referentes de la oposición local rechazó esa iniciativa e indicó su preferencia por las colectoras.
En diálogo con Radio Sarmiento, Fabián Martín le respondió al ministro de Desarrollo Humano, Fabián Aballay, quien había dicho que un sistema de lemas "le permite al oficialismo y la oposición resolver internas". El intendente de Rivadavia fue contundente y aseguró que "no nos beneficia, ya hemos dicho que el sistema de lemas es inconstitucional y tramposo, que no beneficia ni a la demcoracia porque se transfieren votos a través de los sublemas que son los que ganan, cuando la Constitución dice que el gobernador tiene que ser electo con el voto directo".
En ese sentido, el jefe comunal fue por más y dijo que "nosotros de ninguna manera nos vamos a sentar a hablar sobre este sistema electoral, porque el Gobierno de manera unilateral llevó una sesión irregular y declaró la ley que surgió como institucional. Vamos defender esa postura entendiendo que hay sobrados motivos para demostrar que es así".
A continuación, Martín sostuvo que "el fallo de la jueza Adriana Tettamanti está muy bien fundamentado y como hombre de derecho me animo a decir que es irrevesrible. Creemos que las PASO van a quedar vigentes y vamos a seguir el proceso judicial hasta las últimas instancias para lograr un resultado positivo".
En ese contexto, uno de los referentes de Juntos por el Cambio en la provincia aclaró que "nuestra postura no es en defensa de las PASO, pero sí de la institucionalidad y las normas vigentes. Las colectoras serían otra cosa, porque cada uno saca sus propios votos y no sería un sistema tramposo".
¿Qué son las colectoras?
Son listas de distintos partidos políticos que presentan diferentes candidatos para una determinada categoría de votación, pero adhieren a una misma lista para otra categoría. Por ejemplo: en las elecciones presidenciales de 2011 Cristina Fernández de Kirchner fue reelecta como presidenta, y en la Provincia de Buenos Aires había dos candidatos a gobernador que adherían a su candidatura presidencial -Daniel Scioli y Martín Sabbatella-. El primero ganó y el segundo, no.
“De este modo, el candidato a presidente que recibe la adhesión de las distintas listas suma (colecta) votos de diferentes partidos sin necesidad de negociar y formalizar una alianza que los integre a todos, mientras que cada una de las listas colectoras se beneficia del ‘arrastre’ del candidato al cargo de mayor jerarquía”, explica un informe del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec).
“Habitualmente, se trata de varios partidos que presentan candidatos para un cargo de menor nivel y que acompañan, todos ellos, una misma lista de candidatos para un cargo de mayor nivel. Así, es común, por ejemplo, que una misma candidatura presidencial aparezca en varias boletas distintas, acompañada por diferentes listas de candidatos a diputados nacionales”, agrega el informe.